今年岁末，有关是否恢复统一高考的话题再次成为舆论焦点之一。

　　讨论缘起于10月，北京大学法学院张千帆教授与一些法律界人士向国务院提交了“关于提请国务院审查并修改教育部《普通高等学校招生工作规定》的建议”。这份建议认为，《工作规定》要求考生在户籍所在地参加高考，导致外来人员随迁子女因为没有本地户籍而不能在本地高考，为外来人员带来了巨大焦虑、困惑和精神压力，剥夺了其子女在当地接受教育并参加考试的权利，因而《工作规定》中授权的高考户籍限制非改不可。

　　张千帆教授在有关评论文章中，由高考移民的分析再次提出了恢复统一高考命题的建议。11月28日，《光明日报》署名古晔的一篇《高考命题是分省还是统一》的文章，更直接提出四点理由反对分省命题，再次建议恢复统一高考命题。

　　仔细分析一下古晔有关分省命题的四个弊端十分重要，因为这有关高考改革的方向。

　　古晔提出的第一个弊端，是分省命题“命题风险加大，高考的安全性受到质疑”。诚哉斯言，高考分省命题各省的管理风险是大一些，但一旦出现漏题等事故，影响范围也会限于一省，受影响区域相应缩小，这仅仅是一个硬币的两面，并不构成对统一高考命题的充分支持。所谓“高考管理的安全性受到质疑”，这种质疑也会集中于出事故的一省，不能扩展到对其他省市高考管理能力的质疑。这样看，因为风险影响范围的缩小，鸡蛋放在了不同的筐里，这个弊端反而成为对分省命题的支持了。

　　古晔提出的第二个弊端，是分省命题“命题质量下降，高考的权威性受到挑战”。作者认为一些省份没有足够的学科专家，因而这些省份难以组织理想的命题专家队伍，导致这些省市高考命题质量下降，出现疏漏甚至错误。这个问题显然不是所有省市的问题，而是少数省市问题，将少数省市的问题扩展为对全国高考体制的质疑，作者首先犯了逻辑错误。实际少数省市解决以上问题并不困难，一旦认识到自己省份存在专家困难，这些省市大可以从附近省市聘请专家，目前大陆交通还是很方便的。即使因为经济原因没有能力请，也可以要求周边富裕省市支持一下，或者请教育部考试中心派出专家帮助评审把关，及时改正疏漏和错误。以上建议同时还忽略了一个情况，那就是大多数省市有足够的学科专家，高考题目出得很好。有些省市学科专家水平很高，高考题目不但出得很好，甚至能引领本省的教育改革和发展，对其他省市提供经验，这些省市包括北京、浙江、江苏、广东、上海。由教育部考试中心统一命题，由于必须照顾基础教育薄弱地区，题目必然要降低难度，这些省份是否愿意接受呢？这个问题也站不住脚。

　　古晔提出的第三个弊端，是分省命题“不利于人才合理流动，有违社会公平原则”，这就是张千帆教授的问题。统一高考命题之后部分考生确实可以在学籍所在地参加高考，我们的问题似乎真的解决了。