随着数字经济的不断发展，数字机器应运而生，作为一种新形式的生产资料，数字机器与马克思当年讨论的机器在形态和特征上有着巨大的差别。但它并没有超出马克思主义理论的范围。机器大工业下的机器与数字经济下的数字机器在功能和运作机制上以及异化方面都有着相似性，基于此，数字经济应以马克思机器观为指引，坚持人民主体性，推动数字文明与人文关怀融合，构建数字命运共同体，从而消除数字交往壁垒，最终实现人的自由全面发展。

　　关键词：马克思机器观、数字机器、发展路径

　　一、数字经济下的数字机器

　　马克思对于机器和机器体系的讨论是建立在资本主义生产力发展的第三个阶段即机器大工业阶段上的。随着国家创新体系的健全，资本主义的生产力得到了超速的发展。20世界70年代，西方国家爆发了信息革命，信息成为了再生产过程中的关键要素。在这种经济模式下，生产组织以信息为媒介。到了90年代，由局域网联通而成的互联网快速兴起，数字经济迅速发展，数字机器应运而生。

　　（一）机器与数字机器在功能和运作机制上的相似性

　　马克思提出技术作为人类作用和改造自然界的手段，在形态上表现为各类或简单或复杂的器械。数字机器与传统机器之间存在巨大差异，但两者在功能、运作机制等方面仍然具有相似的属性。

　　1、功能的相似性

　　机器作为人创造出来的技术对象，在功能性上的是对人类器官的延长和人类能力的增加。数字机器在这一点上同样如此。传统机器的出现延长了人类的肢体，弥补了人类劳动能力的不足，克服了众多人类自身的局限性。数字机器的产生同样克服和弥补了人能力上的不足，这种补偿性更多的是针对于人的脑力、智力方面。数字机器的生产降低了人在处理繁多冗杂的信息时的低效率和易错性，使得信息在进入人脑之前就得到挑选和排查。

　　数字机器和传统机器同样都是人体之外的人造对象，不论是在体力还是在脑力方面其本质上都是对人的能力的一种补偿。

　　2、运作机制的相似性

　　在机器大工业阶段，传统机器使得劳动生产的效率得到增加，其中一方面的原因就在于机器不同于人，机器并不需要休息来恢复自身的体力，只要拥有动力它便可以无休止的运转起来。从力学的角度来看，机器运作的过程实际上是在模仿人的动作的一种简单机械力的不断重复的过程。数字机器亦是如此，它将人脑的复杂信息与思维活动进行模拟，分解简化为代码，从而模拟人脑对信息进行处理。因此可以说，数字机器与传统机器在运作机制上具有相似性，它们都通过对人的能力进行分解后进行模仿。

　　（二）机器与数字机器异化的相似性

　　在数字经济时代背景下，智能化因素渗透在生产力各要素中使得生产力基础发生变化，特别是智能型劳动资料所展现出来的智能化、系统化、无形化特征给生产方式带来巨大变革。但与此同时，数字经济时代的发展催生出的新的生产关系与机器大工业时期一样，也出现了剥削、异化和不平等。

　　1、异化产生的根源的相似性

　　机器与数字机器在异化产生的根源方面具有极强的相似性，二者都是资本逐利的结果。马克思的机器观在阐述机器对工人主体性的剥夺时指出：“一个毫无疑问的事实是：机器本身对于工人从生活资料中‘游离’出来是没有责任的。”在资本逻辑下，机器的使用是为了获取剩余价值、实现资本积累，因而必然会产生出与工人相异化的力量。工人会因此越来越贫困，并逐渐被机器体系所控制，失去个人思维和劳动自由。同样的，即使人类社会的生产活动、消费活动、思维方式和行为习惯被数字资本数字化和量化，产品的生产方式和销售形式发生了改变，但数字机器在根本上也是为了生产剩余价值和替代劳动者才被使用的，从而产生数字机器异化人的现象。

　　2、异化的发生条件的相似性

　　马克思通过区别工具与机器的真正本质，区分了工场手工业和机器大工业两种生产方式的根本不同，阐明了工人在两种生产方式中地位的本质差别，“在工场手工业和手工业中，是工人利用工具，在工厂中，是工人服侍机器。”也就是说，在工场手工业中，工人是通过使用工具来直接对产品进行生产和改造的，工人在这个过程中体现了自身的主体性和参与性。到了机器大工业时期，随着机器的广泛应用人不再直接接触产品而是由机器来完成产品的生产过程，机器成为生产的中心。人类社会进入数字化时代后，数字技术逐渐渗透到了人类生产和生活的各个方面，数字经济成为机器体系在新的时代条件下的表现形式，数字机器一旦被资本所控制不仅在生产的过程中排挤和异化工人，还会在社会生活中排挤和异化人类本身。但这种异化的发生条件并没有发生本质上的变化，仍是机器的资本主义应用。

　　二、马克思机器观视角下数字机器的规范性发展路径

　　数字机器的产生有其积极的一面，因此不能眉毛胡子一把抓，一味地阻碍或压制其发展。我们应当深入推进数字机器与社会发展的有机融合，以马克思机器观作为指导理论来消解数字机器所带来的困境，避免出现数字崇拜的现象，为中国式现代化发展服务，实现数字机器与人类社会的良性互动。

　　（一）坚持人民至上，坚持人的主体性地位

　　数字机器并不是某一阶级的独属，它可以被任何阶级使用，在不同的阶级中具有不同的表现。马克思指出：“在共产主义社会，机器的使用范围将和在资产阶级社会完全不同。”在资本主义生产中，数字机器控制人们的劳动以及消费活动，使得人失去主体性，成为机器的附属品，为少数人的利益服务。但机器只是一种生产力，人才是社会的主体。因此，必须坚持社会主义制度不动摇，解放和发展生产力，明确数字技术的性质和发展方向，坚持人的主体性地位，不断规范数字机器的使用，使数字技术真正为人所用，服务于人。

　　（二）把握数字机器的使用，实现数字与人文的完美融合

　　数字机器渗透到了人类社会的各个领域，成为了促进社会生产和人类生活的重要方式。我们要坚持马克思主义机器观，不断思考数字技术与人文关怀之间的关系，把握数字文明的发展趋势和走向，消除数字异化带来的负面影响，使得数字技术在正确的道路上发展。

　　在使用数字机器和数字技术时，必须明确其应用的领域和使用的界限。必要时应该对生产生活做“弱人工智能”化处理，打破数字资本对数字技术的垄断和霸权，培养专业的数字技术人才，培养专业技术人才良好的人文素养。

　　（三）构建数字命运共同体，突破数字交往困境

　　数字技术的发展使得人类社会交往的壁垒被打破，人类社会被数字技术连接成为一个整体。人与人之间的交流变得更加紧密的同时也存在着异化的风险和束缚。因此，要建立以服务人民需求为导向的公共数字平台，让人民群众自主进行数字交往、共享数字资源。真正实现人与人、人与机器之间的充分互动，走出数字壁垒。构建数据资源共建共享的环境，防止数字资本的无序扩张。加强同国际网络之间的交流和与合作，与世界各国联合起来建立全球网络治理体系和数字合作平台，构建数字命运共同体。实现人的自由而全面的发展。

　　参考文献

　　马克思.《资本论》第1卷[M].北京：人民出版社，2004年.

　　马克思、恩格斯.《马克思恩格斯文集》第5卷[M].北京：人民出版社，2009年.

　　王洁钰,高奇.马克思机器观视域下数字异化的根源分析与消解进路[J].思想教育研究,2023,(09):73-81.

　　陈文旭，徐天意.数字资本主义及其批判[J].国外理论动态，2020(01):61-67.

　　白永秀,刘盼.人工智能背景下马克思劳动价值论的再认识.[J].经济学家, 2020,(06):16-25

　　（作者：刘文静，作者单位：西安建筑科技大学 ）