2016高考考完之后，考生们想必会放松一下身心。恰逢6月16日上海迪士尼开业，传说中的“天价”是否属实，学生们可否一去呢？

    上海迪士尼“天价”? 网贴不实误会多

　　今天我们先来说说上海迪士尼，是不是“高价”这个问题。不久前，上海迪士尼乐园终于揭开神秘的面纱，开始测试运营。但是，一些游客游玩后“抱怨”，门票太贵、餐饮“吃不起”、购物“买不起”、住宿“住不起”等等。有一篇名为《第一批体验上海迪士尼的人，都已哭晕回不来了》的文章，在微博、微信等平台上被大量转发。由此，引发了舆论大讨论，甚至有网友号召抵制迪士尼，呼吁政府定价等等。

　　上海迪士尼乐园真的贵到“天价”，让消费者“哭晕”吗?新华社的调查发现，其中大有隐情。比如，流传的网贴中，有号称来自武汉、南京、重庆、昆明等全国近20个省市的“第一批体验上海迪士尼的人”，不约而同“纷纷哭晕”。但是，这些所谓各地网友的实拍，却是同一组的照片、文字，有可能都是复制粘贴的。

　　此外，还有网贴说迪士尼“强制消费”、“禁止携带食品饮料入园”。但是记者调查发现，这个说法并不属实，迪士尼对饮料和“有原始包装、密封的和未开封的食品”允许入园。

　　市场的归市场 价格机制应公平合理

　　好了，该澄清的误会澄清了，但是问题的关键还在，迪士尼内的消费项目，究竟是不是“天价”?迪士尼里的6块钱一个的小笼包，10块钱一个的烧麦，和我们深恶痛绝的“天价鱼”、“天价虾”、“宰客”是不是应归为同一类，是不是该人人喊打呢?

　　《新京报》的评论认为，讨论迪士尼的定价合理不合理，和强买强卖、欺瞒宰客的行为，是两码事，不能一概而论。网友抱怨一时爽，但不要进行舆论炒作和民意绑架。如果消费者觉得价格高，就呼吁抵制，这是把民意当枪使。市场的定价权，应该放心地交给市场。

　　当然，交给市场，不意味着可以忽视民意中的合理诉求。在舆情出现后，上海市有关部门做了一项“体验迪士尼乐游上海滩”的消费需求问卷，用严谨的调查来收集有价值的数据，这就是对待民众关切的价格问题，应该有的理性姿态。上海迪士尼度假区也表示，将认真收集和听取游客的意见，定价会考虑到中国市场的需求。

　　其实说到底，价格贵不贵，每个人感受不同。但是价格合理不合理，取决于价格的产生机制是否合理。新华每日电讯认为，迪士尼作为市场化主体,只要不违背相关市场法则,就应享有自主定价权。不能寄望于通过某种行政手段，来强行干预。对于提供的商品和服务，企业要明码标价、不强制消费;至于定价高低，消费者可以“用脚投票”。

　　学校开放体育场 定价莫忘惠民初衷

　　聊完了迪士尼定价，再来说说学校体育场收费的问题。现在全国不少地方都在推广将学校体育设施向社会开放，进行市场化运营管理，但是，学校该怎么定价呢?据《广州日报》的报道，广州市有关部门近日给出了一个政府指导价，只设最高价格上限，不设下限，最贵的是11人足球场夜场，900元/小时。

　　眼下，体育运动成为不少人的主要休闲娱乐活动，但寸土寸金的城市里，运动场地有限，学校的体育场地的潜力可挖。但是，学校对于开放体育设施热情不高，为什么?主要是卡在了收费上。大家都把不准，到底收费多少合适呢?

　　《广州日报》评论认为，学校开放体育设施，是一种公益性举措，可以按照保本微利的原则运行，绝不是要指着场馆赚钱，要尊重民情民意。

　　那么，广州现在给出的最高指导价，大家买账吗?记者调查发现，有的市民反映官方指导价过高，还有的市民说，有些学校的体育场收费比社会场馆还贵。

　　广州市人大代表李志明说，官方出台指导价前，应该做一个“接地气”的调研，对于不同区域应根据各自情况制定合适的价格，不能一概而论。也就是说，这个指导价，可以再细一点。

　　指导价的存在，其实给了学校定价很大的自主空间。市民当然希望价格越低越好，但是学校也不能吃闷亏。

　　自主定价的下限，是体育场运营“不亏本”，账本算得清;别忘了这是惠民之举，而不是商业操作。也就是说，定价要尊重民情民意，也要从实际出发，要有透明的机制，要体现惠民的初衷。