汪锋（北京大学中文系教授，语文教育研究所所长）

　　上海卷的题目独具特色，坊间不少人称之为“轻思辨”。也就是，给出一个结构简单的论断，让考生从中生发议论或谈感悟。由于没有规定文体，也没有规定文章的读者群体及应用场景，这样的题目最容易写成所谓的哲理散文。从评价的角度来看，其规定性较弱，评价标准也很难统一，其实我个人非常好奇上海阅卷者是如何应对这一挑战的。但从给予考生写作自由度的角度来讲，其宽度和可能达到的深度可能比较理想，或许上海的高中生们在这一舞台上可以尽情发挥。

　　上海卷的题目出发点常常是生活中的一个认知判断。这次是说人们在生活中常常依据认可度来评价事物。命题者应该是故意没有指明“认可度”是谁的认可度，通常，人们会首先根据自己的认可度，比如：这道菜吃起来有点辣，不太能接受，就不好吃；这个人长得有点怪，就是不好看；这个想法太毁三观，不能接受，等等。这就是把评判的标准建立在自我感受上。但其实，根据其他人的认可度来判断的也很常见，比如上电商平台买东西要先看好评率，交朋友要先打听周围人的看法，旅行前要看各种游记，等等，这就是把自己的判断建立在他人的感受之上。如果能跳出这个日常思维的限制，可以结合自己的生活和思考，考虑认可度的“度”是精确还是模糊，就能有更进一步的发挥。

　　李正浪（江苏省建湖高级中学教师，江苏省特级教师，正高级教师，“苏教名家”培养对象）

　　上海卷命题材料更简洁，就一句话。该作文命题“生活中”，既是命题材料的情境，也是考生可以用来进行写作还原的情境。在生活中，认可度往往是历史的评价、众人的评价。但历史的评价，可能并不完全客观。历史评价还可能会随着时代的发展而出现新的发展。众人的评价也可能会带有集体的无意识，甚至是盲从的跟风评价。因此，世俗评论未必是真相，很可能是“三人成虎”。我们探知真相则需要参考认可度，更需要理性的思辨，辨别事物如此，区分高下更是如此。当然，不好的认可度一旦形成，则很难在短时间内消除。这就告诉我们，人要爱惜自己的“羽毛”，商家要爱惜品牌的“美誉度”。