18岁的高中生竟能以第一作者身份写就一篇马克思主义学术论文？近日，一篇名为《安德烈·高兹的非物质理论》的论文在网上被热议，该文第一作者是年仅18岁的高中女生，第二作者则是她的母亲吴宁，也是一名大学博导。有网民揣测吴宁帮助女儿以第一作者发表学术文章，是为了获得两所大学自主招生的优先考虑。（澎湃新闻6月3日）

　　网友的质疑并非毫无道理，甚至可以说，对于以母女联名方式发表论文获得高校自主招生入围资格，公众是有权提出质疑的，但是，质疑并不意味着这名学生就没有撰写论文的能力，纯属挂名。要回应质疑，需要高校在自主招生笔试、面试中对该名学生的能力进行客观、公正的考核，并出具独立的招生报告，说明学校对其研究能力的评价，这是回应质疑的唯一办法。

　　简单地看到母女联名就肯定是母亲代笔，情绪可以理解，因为在我国现实的学术环境中，弄虚作假以获得招生利益并不鲜见，父母为子女操作高考加分、自主招生制造的加分腐败和自主招生腐败已令人深恶痛绝。但是，也不能就此认定母女联名就是造假，在学术界，夫妻、父子一起开展研究，共同发表论文，甚至共获诺贝尔奖、共评为院士，传为学术佳话者不在个别。是否代笔、挂名，这需要学术机构按教育和学术标准来进行评判。

　　另外，以她是中学生，来怀疑怎么能写出研究马克思的学术论文，也有些武断。如果仅凭年龄和身份就推论不能写出论文，那么，高校就要取消撰写、发表论文优先入围自主招生这一条件了，这也不利于鼓励中学生在求学期间结合自己的个性、兴趣，参加课题研究。当然，其母亲以这是别人嫉妒，是在打击报复来回应质疑，也不妥，因为质疑不要问动机，关键在于是否有造假的事实。

　　自主招生的学校应组成答辩委员会，根据这名学生提交的论文组织答辩，如果她能在答辩中说出自己做了哪些研究，表达出自己独到的学术见解，答辩专家认为其具有一定的学术探究能力，那么，可以认定论文不是挂名，反之，如果其在答辩中无法说出自己的观念，也不能说出研究、撰写论文的具体过程和心得，那么，她将无法获得自主招生资格，教育部门要追究其在自主招生中造假的责任，而其母所在学校还应追究其母的学术不端行为。

　　这其实也应是每所自主招生高校，在自主招生中甄别学生提交论文真假，考核学生真实学术能力的最根本的做法。今年高校自主招生调整到高考后，有的大学提出，入围自主招生的条件之一是在学术期刊发表论文、作品，据媒体报道，针对这一条件，有家长就开始为子女运作，花钱买论文版面。对此，有舆论呼吁高校取消这一入围条件，理由是高中生忙于学习，不可能搞研究发表作品，这会催生造假。这显然是应对可能的造假的消极做法，学校自主招生在中学中开展研究发表论文的学生，是关注学生的特长，也希望引导学生不只顾读书。

　　而积极的应对是，自主招生学校在考核、评价学生时，建立独立的招生委员会，防止行政和利益因素的干扰，按本校的招生标准评价学生。如果学校能做到这一点，就会打消家长帮孩子运作论文的念头，因为发表了论文，就是入围，也难以通过独立、专业的答辩，得不到自主招生资格不说，还会被追究弄虚作假的责任。

　　因此，我们期待给予该名同学自主招生入围资格的学校，在高考后的自主招生中，能以坚持教育和学术标准的自主招生测试，回应对该名学生的学术研究能力的质疑，向社会交代其为何被给予自主招生资格，或为何不给予，更据此建立自主招生评价规范，形成自主招生的公信力。