世界读书日｜读书心得分享三（三篇）

　　赫尔岑在看了普希金的《叶甫盖尼·奥涅金》之后曾经说过：“像奥涅金这样的人在俄罗斯每走一步路就会碰见他。”我在看了莱蒙托夫的《当代英雄》之后也想说：“像毕巧林这样的人在俄罗斯每走一步路就会碰见他。”的确是这样，这两部作品都成功地为我们塑造了19世纪20、30年代的人物典型，对社会具有极大的概括性。

　　《当代英雄》确实是幅肖像画，但它并不是某个人的肖像画，而是对19世纪30年代俄罗斯那一代青年人身上那些发展到极致的恶习的描绘。或许一些人认为《当代英雄》没有起到道德模范的作用，然而由于人们长时间食用甜点，消化系统已经紊乱了。现在正需要的是逆耳忠言和苦口良药。书中为我们展现的“多余人”毕巧林则是发人深省的一味良药。我想通过本文以“多余人”毕巧林为中心和线索来探究一下《当代英雄》这本书以及“多余人”这个深刻的文学形象和社会现象。

　　首先我觉得“多余人”这是个通过比对得出的概念。因为他高贵的出生、博学与广识、有独立的思想然而却一直在破坏别人的幸福，强烈的嫉妒心、玩世不恭使得他成为了一个“多余人”。本书的精巧之处便是对“多余人”毕巧林的多余之处淋漓极致的体现，我觉得体现在以下几个方面。第一，是细节描写。包括外部的肖像描写、动作描写和语言描写等，以及内部的心理描写。对毕巧林形象的刻画带给读者直观的印象。作者通过旁观者的口吻为我们刻画了一个体格健壮、气质高雅稳重的人，是一个具有高贵血统的人。同时不经意间抒发了一些作者本人的态度，他认为从外貌上看毕巧林是“有意志去抵御躁动的情感和堕落的生活的”，“他不是一个坦率的人”。但介绍的最后一句却笔锋一转说，这仅是作者本人一家之言，并不将这些观点强加给别人。这样的描述使得我们对毕巧林的真实性格有了更加浓厚的兴趣，想迫不及待地阅读下文看一看他究竟是个怎样的人。

　　当然最值得一提的是书中的心理描写。作品中矛盾复杂的心理描写，由外及内地表现人物，被称作是俄国文学史上第一部社会心理小说。现实主义文学加深了对人的认识，文学对人的内心的描述更是别的艺术或者科学技术难以取代的。心理描写能表现出人认知自身，人在环境中的感觉感受，这是通过绘画、音乐等艺术无法传达出来的。作者通过三部分大篇幅的毕巧林日记为我们展示了这个“多余人”丰富的心理活动，他的情感也是错综复杂的。他一直在破坏别人的幸福却又时常自我反思。他蔑视爱情却又渴望爱情。对于贝拉、玛丽公爵小姐的情感他只不过是抱有一种玩弄的态度。就像是他自己所说的那样，他清楚地知道女人是否会爱上他和什么时候会爱上他，因为他深谙人性与社交。

　　在与情敌的斗争中，他始终处于有利的地位。他还喜欢使用激将法，让别人在他的刺激之下做出不好的行为，展现出许多人性的弱点。这些对人性的异化都使他感到满足，竭力摧毁别人视为珍宝的梦想又使他得意。他始终被一种卑鄙但又无法抗拒的欲望所支配但是他又觉得“哪怕只有一次那么刻骨铭心的恋情也会让我心满意足”，他也感到自己的内心是极度悲惨凄凉的。对于友情他是不屑的，他的身上只能发生臭味相投或者是他说的“惺惺相惜”友谊。对他来说是一种无用的束缚。对于友情和爱情他始终不能坦诚，因为他觉得在这些关系里总有一方会成为另一方的奴隶，而他却又是天生逆骨、不会屈从于别人的人。

　　第二，通过多限知视角相互补充。《当代英雄》这部小说由五部分组成，贯穿全文的剧中人物是毕巧林。前两部份以旁观者的身份来叙述故事，给读者以感性印象。后三段的日记则通过主人公自己的口吻细致地分析解剖了人物的内心，给读者以理性认识。这样使得毕巧林这个形象变得立体，饱满。也使故事情节的叙述配以合适的视角，恰到好处展示了人物特点。比如，《马克西姆马克西米奇》这个故事中，通过旁人的视角描述了两个老朋友见面全过程中，马克西姆的热情与毕巧林的冷漠的强烈对比。见面前，马克西姆是充满激动与渴望的，他告诉仆人他与毕巧林是至交。虽然这没有引起仆人的兴趣和关注，也没有使毕巧林及时地赶回来与他重逢，但这些并不影响他的心情。然而，见面的时候毕巧林神色的冷漠，显得马克西姆的热情仿佛是不合时宜的。“他伸手刚要拥抱毕巧林，谁知毕巧林却相当冷淡地伸出手，只是友好地冲他笑了笑。”这时，马克西姆是窘迫且不知所措的，他才意识到在毕巧林的眼里他并没有多重要。这个可爱的小老头儿的心又一次受到了打击。见面后，马克西姆居然成了“一个顽固执拗、反复无常的老上尉”。可见毕巧林的冷漠不仅伤害了别人而且对别人也造成了深刻的负面影响。假如这个故事放在毕巧林日记中来写，那么这些细节就会成为难以表达的精彩部分。

　　同时多限知视角也带来了第三个特点，结构安排匠心独具。关于这部作品的几个小故事有以下三种顺序。这些独立的故事的出版顺序是：《贝拉》、《塔墁镇》、《宿命论者》、《马克西姆·马克马西米奇》、《玛丽公爵小姐》；时间顺序却是《塔墁镇》、《玛丽公爵小姐》、《贝拉》、《宿命论者》、《马克西姆·马克西米奇》。最后《当代英雄》的目录顺序则是《贝拉》、《马克西姆·马克西米奇》、《塔墁镇》、《玛丽公爵小姐》、《塔墁镇》。基于这些小故事的相互独立性使得作者可以灵活地安排它们的位置，最终以毕巧林为线索形成一个由表及里、由外而内的认识人物的合理布局。

　　最后我想将《当代英雄》与其它作品，以及与实际进行一个联系，进一步探究“多余人”这个形象。本书最后一部分《宿命论者》实际上是一篇心理故事，讲述了毕巧林对宿命论从不信、怀疑到深信的心理发展过程。某个夜晚，毕巧林与一位嗜赌的军官符里奇中尉做了一个有关宿命的赌注。毕巧林在符里奇的脸上看到了死亡的信号并预言他当天会死。于是，中尉便拿枪对着自己的前额开枪。当他扣下扳机的时候却是空弹，因此，中尉赢得了赌注。但是当天晚上，他却因为和一个哥萨克醉汉说了一句话而被马刀砍死，印证了宿命论的魔力。而后，毕巧林也决定检验自己的命运，他活捉了那个凶手，展现了自己的智勇双全，得到了人们的钦佩与赞扬。对于读者来说这或许是个令人欣慰的结局，似乎心狠手辣、心灵空虚、玩弄命运、好色的毕巧林还是有所作为的，终于做了一件有利于社会和他人的好事。事实上，莱蒙托夫通过这个故事是为了给我们展现一个美好的结局让读者聊以慰藉吗？当然这个故事有着更加深刻的意蕴，它让我们明白：社会给予年轻人实现自我的机遇，他就可能干出有益于社会的事，但如果社会漠视或剥夺年轻人实现自我的机会，他就可能沉沦、堕落，成为“愤世嫉俗”的多余人。这种社会现象的深刻揭示是从古至今都有所体现的。

　　魏晋南北朝时期，魏文帝曹丕实行九品中正制，使得出生对于文人仕途命运产生了至关重要的影响。这时，虽说使得一些文人有了创作的源泉，使得他们写了许多脍炙人口的诗篇，比如鲍照著名的《拟行路难》等等都流芳百世。但是，门阀制度的实行也不可避免地使社会上产生了一些愤世嫉俗的百无一用的书生。他们有壮志却难酬，有博识却无用，不仅不能将自己的才能发挥出来，而且不能从事农业生产、社会劳动，只能一味抱怨生不逢时，成了一批社会的多余人。

　　在中国的现代文学作品中，郁达夫的《沉沦》体现的也是一个多余人的典型。书中描写的是一个患忧郁症的留学生，故事发生在被称为“东亚病夫”的上个世纪清朝末年，那个时候东渡求学的爱国青年很多，然而本篇的主人公虽然东渡，却不是去寻访救国的道路的，封闭孤独的生活加上长期压抑的青春的冲击，使他不免忧郁竟至于性格扭曲的发展，最后就到了自己也不相信的猥琐沉沦，以至于才21岁的他就要走向自裁，在自裁前，他还有一段血泪交加的哽咽：“这干燥的生活.......祖国啊，祖国啊，我的死是你害我的，你快富起来，强起来吧，你还有许多儿女在那里受苦呢...”

　　其实我觉得巴金写的许多作品中所体现的也有多余人的影子，比如《家》中的那高氏三个兄弟，在我看来，其实归根结底都是时代造成的多余人，以老大和老三为典型。老大高觉新在社会与家庭的压迫下，不敢斗争，只是一味地牺牲自己。他虽然愤世嫉俗但是从不在家人和权威面前显露出来。他的斗争是失败的，或许说他根本没有勇气进行实际的斗争。他顺从于命运的安排还有社会上约定俗成的礼节，最终成为了一个终日打牌、跑腿买东西，对大家长唯唯诺诺，谨听长辈使唤，丧失理想的人。而老三高觉慧似乎看起来要好一些，他始终坚持自己的想法与个性，最后他决然逃离了家庭，这看似是一种解脱但是他是真的成功了吗？在没有经济独立的情况下的离家出走是可取的战略吗？正如鲁迅先生所说的，“经济上没有独立的女性离家出走只有两种后果，要么死要么堕落”。对于觉新来说，我想结果大概也是这样。

　　还有那一批在看了《家》后的五四时期的青年男女，他们纷纷效仿离家出走的做法，最后成效并不明显。他们的才学与思想没有利于社会的发展反而带来了自身的毁灭。在另一部作品《寒夜》中，主人公汪文宣带给我的“多余人”的感受就更强烈了。全书中用了大量的笔墨来写他的无用、软弱，还有生命中的纠结感。他既不能实现自己的理想抱负，创办一番轰轰烈烈的教育事业，也不能带给家庭稳定和幸福，他只能感叹时势的不济，悲愤地抱怨命运。他的“多余”使他走向了死亡，走向了毁灭。

　　而今“多余人”的产生不仅是社会造成的，我们更应该思考的是本身个体的原因。现在的社会上是否还存在着“多余人”呢？想必那是肯定的，比如20xx年引发社会极大关注的复旦大学投毒事件，被害人黄洋与犯罪人林森浩本是舍友一场，但却因为一次口角使得林森浩动起了杀人之心。在林森浩的身上我也看见了许多毕巧林的影子，他有学识，成绩优异，曾经多次获得奖学金。但是他并没有将自己的才干发挥到正当的用处上，最后还是做了伤天害理的坏事，成为了社会的多余人。这告诉我们如果有学识的人没有正确的价值观，不能正确地实现自己的人生价值，那么他对社会将会产生更大的危害，正如毕巧林一样，他博学多闻、善于把握人性，所以他能够如此玩世不恭、将人情玩弄于股掌之间，将生命视若草芥。

　　子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”假如莱蒙托夫通过《当代英雄》为我们塑造了毕巧林这个形象，给读者来的不只是愤慨与不满，而且激发了人们的思考与反省。那对作者本人而言甚至对社会都将极为欣慰的一件事情。