编者按：美国东部时间4月23日早上9点，哈佛中国教育论坛2016年会在哈佛大学教育学院举行。本次年会以" 二十一世纪，中国教育何去何从"为主题，从公民教育、农村教育、音画教育、中国教育体制改革、教育科技、教育创新六个不同的角度对中国教育进行探讨。以下为北京大学考试研究院院长秦春华在论坛上的发言整理：

　　大家下午好！我是秦春华。非常荣幸出席今天的“哈佛中国教育论坛”，和各位分享我关于中国教育改革的一些观点，同时，我也希望有机会和你们进行富有启发意义的讨论，坦诚交换彼此的看法。

　　教育的意义在于给予学生面对变化的勇气

　　我们生活的世界正在发生深刻的变化。和历史上的某些情形类似，有时候人们也许能够感知到这种变化，但更多的时候，除了极少数智者之外，绝大部分身处其中的人们对此一无所知。我们甚至不能准确地预测到，明天会发生什么？也许一切如常，但也许就是翻天覆地的变化。谁知道呢？据我所知，经济学家和算命先生是最喜欢对未来进行预测的人，但遗憾的是，他们的预测往往和天气预报一样不准确。

　　面对生活中如此巨大的不确定性，教育也许是唯一的救赎之道。如果孩子们能够接受好的教育，在受教育的过程中能够学会更深刻理解社会和世界，更深刻地理解他人和自身，消除彼此的偏见，克服自己的局限，掌握解决问题的方法，那么，无论未来面对的是何种变化，他们都不会感到恐惧和慌张，自信乐观，勇敢前行。

　　我们能够提供满足这种需求的教育吗？今天，全球的教育机构都在思考：我们要让学生学习什么？如何学习才能效果最好？教育理论层出不穷，教育技术日新月异，但面对真实教育世界里的一些基本问题，人们非但没有形成共识，有时分歧还相当大。的确，教师在课堂上传授知识，学生按部就班地上学、放学，取得一个又一个学历证书，做到了这些，我们就算完成了教育的使命了吗？在学生所接受的各种各样的教育活动中，哪些是有效的？哪些是无效的？哪些甚至产生了反教育的效果？我们发明了数不清的教育术语、标语和口号，除了把它们印在纸上和墙上，又有多少印在了学生的心中，并对他们的行为产生了实际的影响？对于这些问题，我们并没有想透，有些甚至根本就从未想过。

　　实际上，当下的教育活动存在着相当大的浪费现象。有限的教育资源并没有被完全投入到那些能够真正启迪学生心智，对他们的成长产生实际效果的活动上——无论这些效果是短期的还是长期的。为了进一步提高教育质量，我们需要更集中的力量和更有效的资源配置。

　　大学招生，卓越与公平一定对立吗？

　　也许更大的挑战在于，面对日趋严重的社会不平等，顶尖大学如何在不断提升教育质量的同时，为弱势群体提供更多的优质教育机会，从而实现卓越与公平的平衡？

　　在担任北京大学招生办公室主任期间，我所做的最重要的一项工作，是研究探索在中国的现实国情下，如何不完全依赖高考分数，而根据北大人才培养的特点和需求去选拔适合的优秀学生。因为我觉得，让一个经济学博士按照百分数的排序去录取学生，是对教育的嘲弄和人力资源的巨大浪费——一个小学生就可以完成这项几乎不需要任何智力活动的工作了。至少我也应该设计出一个看起来复杂无比的数学模型。我必须干点更有挑战性的事。

　　很快我就有点后悔了。这件事的挑战性真的有点大。当这样做的时候，我遭到了激烈的批评。最具普遍性和号召力的观点是，只有看得见的分数才是确保公平公正的唯一手段。由此衍生出的两个批评是：只有在真刀真枪的考场上，农村孩子才能和城市孩子站在一条起跑线上；如果大学录取的标准是弹钢琴跳芭蕾等所谓的综合素质，农村孩子怎么可能竞争过城市孩子？他们连钢琴长什么样都没见过！如果不按照看得见的分数录取，顶尖大学将很快成为权贵子弟的“俱乐部”。

　　这些观点说明，我们对大学招生的认识，还没有脱离1000年前古人对科举制选人做官的理解，我们还没有从为国家、社会和人类培养能够产生推动作用的人的高度来认识现代教育。

　　在大学招生问题上，卓越与公平一定是对立的吗？让我们想像这样一个社会：人们被分成数量差不多的两部分，一部分住在100层的摩天大楼里，另一部分住在只有3层的低矮建筑里。摩天大楼里的一层和100层距离很大，但由于配置了高速电梯，人们可以很方便地自由流动；低矮建筑里一层和三层没有什么差别。假如要你投票，你愿意住在哪里？

　　答案并没有那么简单，这取决于你是谁以及你对公平到底作何理解。看得见的分数一定是公平的吗？那只是人们的一种幻想，而且只有在极其严苛的条件下才能实现。人们只看到了分数的结果，却没有看到分数的生成。我们必须清醒地认识到，和30多年前恢复高考时相比，今天的中国社会已经发生了根本性的变化。那时，几乎所有家庭在教育投入上相差无几，今天，家庭经济状况的不平等已经深刻地影响到家庭对子女的教育投入——那些富裕的家庭可以雇佣更有经验的教师，为孩子提供更富针对性的训练。所谓看得见的公平的分数，从生成的那一刻开始，就已经被深深打上了不平等的烙印。