摧毁孩子创造力的"苦"，吃了会"中毒"

　　有一种观点似乎很流行：只有考死记硬背的知识点，农村孩子才会有机会，因为和城市孩子相比，他们更能吃苦。这种观点很容易煽起人们在道德上的共鸣，却没有什么说服力。不要以为进了大学就万事大吉。这只是学生脱离父母，独立走上社会的第一步。为了实现未来的目标而牺牲当下在很多时候是必要的，但在教育上，有些牺牲永远无法弥补。我们应当抛弃“吃得苦中苦，方为人上人”的教育观念——有些苦是吃不得的，特别是那些可能摧毁孩子好奇心与创造力的苦，吃了就会中毒，终身无药可救。况且，人之所以上大学，是为了发现自我，追求社会的平等与进步，成为“人上人”，把别人踩在脚下这种事，还是少想少做些为妙吧。

　　谁说大学招生只能选拔会谈钢琴和跳芭蕾的学生？对大学招生如此简单化的理解是对大学使命和招生人员智慧与德行的侮辱。现代教育是一个如此复杂的系统，社会对人才的要求日益多元和丰富，为什么不能根据每个人所生存的环境和特点进行有针对性的考察呢？每一所伟大的大学都有伟大的使命，这样的使命必然折射到招生上。伟大的大学要培养引领未来，推动人类文明进步和社会发展的领袖人才，必须要求他们具有对社会深刻的洞察力，勇于承担自己的责任，敬畏和热爱生命。这些品质，并不依赖于你出身于哪个家庭，也不取决于你在上大学之前掌握了哪些令人炫目的技能。

　　的确，每个人的出身无法选择，但使命与生俱来。面对不同的分数，大学招生机构要区别：你的成绩不高，是因为本身缺乏资质，还是没有学习的机会。如果是前者，就没有必要一定要挤进顶尖大学——并不是每个人都必须接受高等教育，勉强接受反而害了自己。我们不能用一部分个体不合理的改善来论证整体的公平性；如果是后者，大学就要尽可能为你提供受教育的机会，因为你一旦得到了与资质相匹配的教育资源，就像鱼儿游入大海一样，前途将不可限量。

　　大学招生的使命与责任

　　其实，困扰今天社会和教育的，并不在于我们能够选拔出多少天资聪颖的学生，并教会他们更多的知识和能力，而是在于，那些从顶尖大学里走出的能力非凡的毕业生——能够进入顶尖大学本身就是对他们能力的肯定——当他们手握大权，掌握丰富的资源，能够影响社会的时候，却往往做出令人发指的愚蠢之事，非但没有推动社会的进步，反而给社会带来了巨大的损害。越是能力非凡的人，产生的危害越大。一个令人深思的问题是，许多为社会做出巨大贡献的人，反而没有接受过高等教育。因此，顶尖大学必须回答这样一个问题：如何确保从你这里走出的每一个毕业生，都能够对社会有所贡献而不是带来危害？

　　这是大学最重要的使命。要做到这一点并不容易。这意味着，招生机构并不是为哪一个个人负责，它要为大学的使命负责，更要为国家和社会负责。否则，仅仅把一定数量的学生按照分数高低录取进大学，这只是完成了必须完成的任务，却是彻头彻尾的不负责任。归根到底，顶尖大学要把那些具有非凡潜质的学生选拔出来——无论这些学生出身何种家庭——并把他们培养成为引领未来的人。你可以批评我过于理想化，但大学的确需要把负责任的人放在招生的位置上。大学是社会的良心。它只能净化，它必须净化。事实上，中国政府已经深刻认识到了这个问题的严重性。在2014年国务院发布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》中，明确提出未来考试招生制度的改革方向是实现综合评价，促进学生健康成长成才，但社会对此观望情绪浓厚，总是担心一个不完全依赖于看得见的分数的招生录取制度会引发大面积的腐败和不公平。

　　对此，我的主要观点有三个：第一、看得见的分数不一定保得了公平；第二、包括分数在内的综合评价不一定保不了公平；第三、一个不完全依赖于看得见的分数的招生录取制度不一定会引发大面积的腐败。

　　实际上，是否会产生招生腐败完全取决于大学希望成为一所什么样的大学：是一所具有使命感的伟大的大学，还是一所蝇营狗苟的虚假大学？以及，不把招生录取决策权放在一个人身上，严厉的惩罚机制，等等。教育界、知识界和新闻界有责任把这个问题阐释清楚，从而发起一场21世纪的人才选拔的思想启蒙运动。

　　2000多年前，当整个社会以出身门第选拔人的时候，一位伟大的政治家鲜明地提出了“唯才是举”四个字，从此开创了一个新的时代。他的名字叫曹操；2000多年后，一个美国人说，“对像我这样背景的人来说，进入哈佛改变了我。而现在，当我知道自己有机会能让哈佛对有才华的人敞开大门——不管性别、种族、经济状况——这是一件让人振奋而有成就感的事情。”这个人叫威廉·菲兹西蒙斯（William Fitzsimmons），他重新定义了哈佛。

　　今天，就在这一刻，就在这里，请允许我向这位在大学招生界奉献了四十多年春秋的大师致敬，并以这种敬意结束今天的演讲。