这些题目的精妙之处在于：它们不是生硬、机械地考查学生的知识面或思维能力，而是以充满智慧趣味的语言，激发考生的联想动机，促使学生最大限度地调动自己的知识储备和日常所思。它们既抽象又具体 、既充满理性又联系生活。要回答好这些问题着实有难度，但绝不让人觉得怪异。这些题目是命题者的用心之作，并明确地传达了考试的意图和指向。

　　如同大学的个性不是靠靓丽的校门或气派的庆典活动来彰显一样，人才选拔的个性化不是靠命题内容和形式的“出格”、“前卫”来传达的。好的自主招生的考题，无须故弄玄虚、刻意求新，相反应该尽可能做到“考生友好”，让所有学生有话可说，惟其如此，才能比较出不同回答在思维品质方面的层次；也惟其如此，才能让考生在尽可能放松的环境下，充分演绎自己的知识、思想乃至情操。

　　在多数情况下，我们希望考查的，是学生在常态下的素养和能力，而非偶然情景或应激状态下的反应。鼓励所有学生都有话可说，考官们便可以最大程度地避免掌握“绝对尺度”的麻烦，而更关注于不同回答的“相对质量”，侧重比较谁更独特、谁更有新意、谁更有逻辑、谁的思维更开阔、谁更有人文情怀，而这不正是大学人才选拔的本意吗？

　　从长远看，招生自主权改革的院校覆盖面和权限内容的不断扩大，将是我国高考制度改革的大势所趋。不管自主命题、面试等环节是否会长期保留，如何确立较为稳定的人才选拔标准，如何更科学、有效地鉴别人才的各种品质，无疑是招生院校无法回避的课题。在这一过程中，重要的不是追求考试内容的标新立异，或者录取方式的花样翻新；重要的是通过考试方式和录取程序，体现高等学府对人才标准和教育规律的深刻洞悉，我们不妨把教授们在这方面的理性判断和稳定表现，解读为我国大学全面走向高水平的一个标杆。