记得解释学家伽达默尔曾经写到，“必须一开始便对文本的异己性保持敏感，这种敏感既不涉及所谓的中立，亦不意味泯除自我，而是为自己的先存之见和固有理解让出块空地。”是的。

　　读罢这读材料，我可以赞叹丹麦人或孟子“放长线钓大鱼”的智慧，似乎让每条鱼都长到最大也更符合“边际等效原则”。然而，至此我不禁要拷问我先入为主的立场。对那些鱼来说呢？我们所谓的“智慧”对它们又是何等的残忍？捕杀它们的同时我们不在忏悔而在寻求利益的更大化！

　　这，是我们自私的“智慧”。

　　我不否认我们应该有远见，然而更值得我们关注的不在于此。正如野夫所说，我们“不能摒除人为之人的底线思考和本能恻隐”。

　　如果可恨的假奶粉制造商说，他们不会使那些食用假奶粉、毒奶粉的婴儿立即致命，这样他们可以只掺一点假成分，获得更多利益。我们会称之为“智慧”吗？

　　如果这世上的霸权国家说他们不会击溃一个国家，因为那样，他们可以慢慢侵蚀另一国家的资源。我们也曾沦为半殖民地国家，我们会称之为“智慧”吗？

　　答案显而易见，我们不会原谅上述种种自私的“智慧”，因为那是不正义的，不道德的。真正的智慧理应建立在更有效的利用而非无限制地对他人的榨取之上！真正的智慧是平衡种种利弊而决非不计成本，不分手段地去挖空心思，往往，还忽略了对人、对社会、对生灵万物的迫害！

　　所以，温总理说：“每一个企业家应该流淌着道德的血液”，所以，越来越多的人关注到，我们环保的目的，不应仅仅是为了“我们子子孙孙”，而是我们有愧于的地球。

　　让我们可以内心深处感受到这种先存的立场带给我们的“自私的智慧”，这样，同在丹麦的气候大会将不再有那么多的眼泪，泰米尔之湖不会响彻那么久的枪声，韩朝之间、巴以之间，甚至普通的人与人间亦不会再有那么多的冲突。

　　“不一样的立场，我们同时目睹马路两旁，众多脚步来来往往，如果忘记不同路向，我会答复你，人类双脚所踏，都是故乡。”

　　而我要说，不止是人类，一个钓鱼人，请想想那些鱼。