最近，不少媒体都在热议“浙江模式”：11月28日，浙江省公布了进一步深化高考综合改革试点的方案。据了解，目前各科目人数都能满足高校相关专业的选拔要求。但从发展趋势看，物理科目人数在下降。浙江提出，从2019年招生起，将引导高校理工科相关专业把物理作为选考科目。

　　2014年国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，启动上海、浙江高考综合改革试点。某种意义上说，这两地的试点结果，对于全国层面的招考制度改革，必然具有样板意义。“浙江模式”里最亮眼的一点，大概是“根据高校授理学、工学学位专业近五年在浙江省高考录取考生的平均人数确定，物理科目保障数量为6.5万。当物理选考科目某次考试赋分人数少于6.5万，将以6.5万为基数，按规定比例计算各等级人数，从高到低进行等级赋分。”

　　这个说法比较抽象。说白了，就是解决了物理科目因高考题目常年“高处不胜寒”而带来的赋分吃亏问题。以往，物理难考，分数不高，害得不少学生纷纷投奔生物、地理等阵营，结果也是很让人担心的。今年9月，国内媒体密集报道过这件事：实行“3+3”新高考模式后，今年高考浙江全省29.13万考生，但是选考物理的只有8万人。在上海，实行新高考改革第一年，选择物理科目的考生也仅占总人数的30%。这股风气甚至蔓延到了今年开始实施新高考的北京，学校的规则说明会刚结束，就有不少家长在讨论“能不能不选物理”。

　　为什么纷纷从物理阵营倒戈？道理很简单啊，因为“不划算”。考生和家长们在选科的时候，自然有性价比的考量。这个时候，如果高考制度不能校准其间的“小心思”，基础科目马上就会被列入黑名单，成了人人避而远之的“边缘科目”。

　　判天地之美，析万物之理。物理学作为一门基础性学科，自有其扛鼎之力和无限诗意。如果读过霍金的《时间简史》，翻过温伯格的《终极理论之梦》，习过普里戈金的《从混沌到有序》，而不是仅仅知道砸在牛顿头上的那一枚苹果——无须讲多少大道理，自会了然物理在工具理性之外的大存在、大美好。遗憾的是，即便在我们正儿八经探讨基础教育物理学式微之困境的时候，仍囿于工具导向，跟孩子讲一些抽象的大道理：比如创造大国，比如实体经济。

　　定调的“浙江模式”，其实是让赋分更公平，不会因为难度系数而出现失衡失公的洼地效应。这个政策出来之后，不仅让物理尖子生吃了定心丸，其实也让各地高考制度改革有了参照系：第一，“浙江模式”还强调了一点，“其他科目如出现类似情况，参照建立相关保障机制”。换句话说，最大限度禁绝了因考题难度而让考生在竞争中失势的可能。这对于高考公平来说，是最底线的查漏补缺。第二，“浙江模式”在时下成为公共议题，大概说明了一个最基本的道理——高考公平首先要体现在试卷的“难度公平”上。赋分固然是一个方面，值得反思的是，为什么各地高考物理常年“难死人不偿命”、而面对此般怪现象教育直管部门又很难做好过程控制?

　　有个共识，算是公道在人心：物理学科遇冷，高考命题可以摊手耸肩吗？

　　每门基础科目，都有其存在的道理。“让每一个孩子都能享有公平而有质量的教育”，首先要保障教育制度与考试制度的科学与公正。毋庸讳言的是，高考分省命题后，有些地方年年调整年年折腾，乃至成为家长和学校的心病。公众对“浙江模式”的公平性点赞，恐怕更是希望中国招考制度改革能早日摸完石头过完河，让大家的心不要悬在善变的制度和考题上。（作者为光明网评论员）