两次决定均合法合情

　　8月12日作出批捕决定，9月30日又作出不起诉决定，胶州市检察院两次决定是否合法?

　　“刑法应当贯彻谦抑原则。相对于普通成年人犯罪，对于青少年犯罪应该更多的关注教育、感化和挽救的问题。对青少年犯罪，打击不是唯一或者主要目的。无论是定罪还是判刑，都要慎之又慎。除非犯罪情节较重，社会危害性较大，人身危险性较大，一般都要慎重。”山东大学法学院党委书记兼副院长、博士生导师周长军教授认为，从本案来看，情节不是特别恶劣，社会危害也不是太大。案发当时社会舆论反响比较大，但目前其社会危害得到了修补，常升已如愿被大学录取。从人身危险性来看，犯罪嫌疑人所在学校的师生对他本人在校期间的为人处事、学习训练都有较好的评价，本案受害人及其家属也表示了谅解，提交了谅解书。加上其是初犯、偶犯，人身危险性不大。“法律要考虑人性，从特别预防角度来看，郭某某已经深刻反省;从一般预防角度来看，对犯罪嫌疑人的刑事追诉，对社会也是一种警醒。对本案做不起诉处理，发挥了检察机关客观公正审查起诉的职能。检察机关作为审查起诉机关，法律赋予了相对不起诉的权力，检察机关基于宽严相济的刑事政策，做出不起诉决定，体现了检察机关的客观和公正，有利于实现社会利益的最大化。”周长军认为，检察机关此次作出相对不起诉处理不等于之前的立案、拘留和逮捕是错误的，本案的每个诉讼阶段，案件情况不一样，法律要求也不一样，公安、司法机关根据案件不同情况作出相应的立案、批捕措施决定也是依法进行的。

　　“看到人掉进水里，我们都会伸手拉一把”

　　“胶州篡改同学高考志愿”事件社会关注度高，如今以不起诉郭某某而告终，会带来什么样的社会效果?

　　胶州市人大代表、胶州汇融律师事务所主任宋屴认为，本案出现后，特别是在网络上披露后引起了广大影响，社会上都比较同情常升，谴责郭某某及其父母，因其误了他人前程，一定要让他受到法律追究。当得知还了常升一个公正，顺利上学，检察机关又批捕羁押郭某某后，社会上又引起了较大反响，觉得对郭处理重了一些，又开始同情郭某某。“对本案的处理结果如何，还会在社会上引起不同反响。对该案不仅仅在法律方面要处理好，司法机关更应该注重社会后果的影响，对两个孩子要负责，对两个家庭要负责，还有面对更多的在校学生。如果处理不好，可能会毁掉两个孩子。”宋屴表示，我国刑法对青少年违法犯罪惩罚原则一直是教育、感化、挽救的方针政策，既保护青少年的成长，又维护社会治安秩序，从体恤宽大立足教育感化挽救出发，对于人身危害性较小的案件，完全可以采取非刑罚化的方式进行处理。此外，他还提到，本案中郭某某得到了常升的谅解，具备刑法规定非刑罚处罚的情节，能达到刑罚的目的，这样全社会都能从案中得到警示教育。数十名师生都为郭出具了不予起诉请求书，如果案件结果处理不得当，对这部分人将产生负面影响。

　　中国海洋大学法政学院赵星教授认为，挽救孩子是在法律的范围之内讲人道。从实体法角度来看，该案获得谅解等，都是后果不太严重的体现。对犯罪情节轻微，从实体法程序法角度来看都没有问题。赵星同时建议，同学们应该注意自己的准考证号不随意泄露，密码也可设得复杂一点，此类措施，会把我们和谐社会推向前进。

　　受害者常升的父亲常世河对于儿子的遭遇，不愿意再多提。对检察机关不起诉的决定，他表示：“虽然他(郭某某)做错了，毕竟他还是个孩子，我同意不起诉处理。”对此，胶州市政协常委、胶州市人民法院副院长乔昌笙对常世河的大度和心胸表示钦佩。“看到人掉进水里，我们都会伸手拉一把。”他认为，对郭某某不起诉，体现了法律的目的性，不是一棍子打死，打击是次要，挽救是主要的，通过该案达到教育一片的目的。既体现了法律的包容性，又体现了法律的严肃性。

　　“案件发生后，我非常震惊、痛心。该案如果处理不好，会毁掉两个孩子。” 胶州市教体局招生办王兆仙主任说，关于对郭某某的惩罚，“我想起八个字：惩前毖后，治病救人。不是一棍子打死，而是要给他一个改过的机会。检察机关作出不起诉处理，也是符合这个原则的。”

　　胶州市市政府督学张启运说，通过这件事，让教育部门感觉到在法律教育方面、社会家庭学校教育方面还是应该加强教育的。据他介绍，最近胶州市教育部门正准备召开“亲子学法惠万家”启动仪式会议，以此进一步加强社会、家庭、学校关于法律方面的学习。

　　青岛心康心理咨询中心主任王辉表示，对郭某某而言，相应后续心理辅导也是必须的，社会各界应携起手来，共同帮助他越过人生这个坎。