期待已久，中国人民大学校长陈雨露教授的《中国是部金融史》终于出版了。帝国兴衰的背后真有所谓"金融密码"？原始自由市场真的有竞争吗，还是本就是抢劫财富的顶级利器？为何光怪陆离的末世王朝总会陷入"国弱、民贫，唯独官富"？

　　在这个庞大的国度上，我们积累了厚重的文明，也经历着复杂的变更。透过金融之窗，恍然间三千年中国史变成了一次次财经实验：汉代豪强的强征土地、唐代宇文融的限购令、唐代杨炎的富人税……，西方的"凯恩斯主义"、"货币主义"等等金融学理论早已被中国式的语法演绎得淋漓尽致。中国古代并非没有金融，只是不用"金融"一词而已。现在，陈雨露教授以金融之名，借当代视角，为我们还原金权规则之下一个文明古国的沧桑真相。

　　在这个新颖视角之下，悲壮苍凉的征伐之歌，忧愤绝望的黎民小曲，朝堂颂歌、公侯雅调、商贾俗乐，全都被覆盖在了金融这个历史推手的影子之下。

　　煌煌华夏，悠悠历史，芸芸众生，究竟是什么在推动着这艘庞大的国家之船飞速或蹒跚地驶向当代？这些历史人物又遵循着什么逻辑在行动，又或者冥冥之间契合了什么金融规律？

　　金融，一个牵动着当代社会脉搏的领域，一个呼吸之间可引发社会动荡，也可消弭人类矛盾的工具，它既可创造辉煌，也能制造凋敝。

　　作为金融学老师，陈雨露教授从华夏盛世中看出了金融圭臬的力量，从凋敝末世中看到了金融利刃的血光，因此在《中国是部金融史》里将金融当作了中国历史的主角。对这一点，借用已先睹为快的网络读者的话，就是"这样的金融通俗史太少了"，所以，就算某些读者觉得有可诟病的地方--观点诡异，阐释偏激，等等--他们也依然会看在视角的份上，为如此"当代"的角度投上一票。

　　从这个当代视角看来，中国历史，又会是一番怎样的纷纭之象？所有人物是又将粉墨一番，重新登台，还是洗尽铅华，素颜以见？想到这一点，历史沧桑之感，瞬间又填满心头。"青山依旧在，几度夕阳红。"山河依旧是那个山河，但那些演绎历史的人物和事件呢？他们还好吗？

　　如果地下有知，也许诸葛亮会是第一个回答"不好"的人。因为在杨教授的金融之眼观察下，"神人"诸葛亮几乎一无是处：

　　他大肆敛财，所铸的"太平百钱"离谱到令人震惊，靠官方铸币这一金融手段，诸葛丞相"以1∶100的比例抢劫民间财富，其惨烈程度就连董卓都望尘莫及。"

　　他六出祁山，将蜀汉全体人民绑架在一辆毫无希望的战车之上。"蜀国只有94万人口（全蜀领户二十八万，男女口九十四万），平均九人要负担一个战士，七家要负担一个官吏。"蜀汉真相，如果从金融的逻辑推断，已经是人间地狱。

　　在这里，金融只是一种视角，我们也许更愿意相信诸葛丞相生不逢时，更愿意看到他是"三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。"但我们也不要忘记，史料并不是文学，也不是演义。就像一个证据就可以翻新一桩悬案一样，如果从金融的视角来看，蜀国不过是陈雨露教授所说的"弹丸之国"且统治者"不自量力""抢劫已经达到近乎疯狂的地步"，那么我们对历史的思索，是否应该更理智一些，视角更广一些，撇去更多一厢情愿的"意淫"呢？