在您看来，当前大学学术职业评价体系的问题到底出在哪儿？

　　沈红：问题主要表现在两个方面：首先是外部评价体系。我们显得过于浮躁，太过注重学术研究的现实收益。不少学者喜欢做有商业前景的学术项目，把学术研究变成“提款机”。

　　我们的全球调查显示，从研究价值取向来看，51%的中国大学教师强调“以商业化或技术转让为目的”的研究，但在19个参与此次调查的国家中，具有上述价值取向的高校教师平均比例仅为20%。

　　强调学术研究转化成现实成果没有错，但不能过分。如果转化太快，就免不了科学造假现象。许多非常好的学术研究项目，短期看来没太强的商业前景，可它对于整个社会的发展至关重要。如果只以商业前景为标准来判断是否要进行某项研究的话，许多关键研究就会被“屏蔽”掉，到头来受影响的是整个国家科技的发展与社会的进步。

　　在内部评价体系上，我们的问题主要表现在过于强调发表论文的重要性上。在这种评价体系下，那些想一心做“慢学术”、“实学术”、“高学术”的人会吃亏。我们的调查发现，中国大学教师在发表论文时，甚至不追求论文是否通过了学术同行评议。

　　近期，教育部出台了《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》，提出不要把发表论文这一评价标准绝对化。这算不算一个进步？

　　沈红：这当然是进步。全面评价大学教师，除了衡量论文数量与质量，学术态度也很重要。学术态度不是指他的工作态度，而是指他对学术的追求和兴趣，以及他对培养学术接班人的认识等。

　　学术态度具体表现在三个方面：第一，大学教师在教学上要有责任心，备课要精心，讲课要以自己的学识、认真与热情“hold住”（这里指掌控住——编者注）课堂；第二，大学教师要有自己的研究发现、兴奋、失败和痛苦同学生分享，让学生在评判自己的教师中得到成长；第三，大学教师必须严格遵守学术诚信，这是学术职业者必须遵守的“底线”。失去诚信，就无法以学术为生，以学术为业。这需要我们建立起学术职业的行风和行规。