各地高考成绩公布，也发布各批次控制线。针对各地的批次控制线，有媒体开始做文章，想通过调查各地批次控制线的差距，来分析高考公平状况。

　　不得不说，这种分析没有多大价值和意义。中国实行分省按计划录取制度，各地高考录取批次控制线，是结合招生计划数、考生考试情况划分的，由于各地招生计划数并不相同，所用试卷也不同(还有实行分省命题的省份)，因此，录取分数线很难用来评价高考公平情况。

　　比如，浙江的高考总分第一批次为810分，上海的高考总分为600分，江苏的高考总分只有480分，浙江的一本线比上海的高考总分还高，很多地区的一本控制线远超江苏的高考总分，江苏的高考总分只是很多地区的二本线分数。拿这种总分都不同的考试来比较，甚至还有机构搞出排行榜，有意义吗?

　　就是实行全国卷的省份，考题相同，批次控制线也不能简单地用来说明高考公平。批次控制线的高低取决于两大因素，一是招生计划数，在考生具有相同水平情况下，招生计划数越多，批次控制线越低;二是学生的考试成绩，如果教育水平高，考生实力强，批次控制线走高。招生计划数和考生实力有两种组合，结果很明显，就是如果招生计划数多，地区教育质量较低，录取分数会较低，如果招生计划少，教育质量高，录取分数会很高，而如果招生计划数多，地区教育质量高，或者招生计划数少、地区教育质量低，录取分数线就难以说明问题。

　　具体而言，中西部一些欠发达、不发达省区，使用全国卷，高考录取批次控制线都比较低，但从全省一本录取率看，有的也比较低，录取批次线低，是因为基础教育较薄弱，不能因为这些省份的录取线低而认为他们的高考就占有优势。再者，如果高考试卷难度降低，整体分数也会上扬，就像今年，有的省区的录取分数上扬了50多分，不明就里的人认为高考竞争变得激烈，而根源是高考题目变得简单，用录取分数来说明竞争程度，站不住脚。

　　能够说明高考公平的，其实是录取率数据，即招生计划与报考人数的比值。中国实行分省按计划录取，各地的高考录取指标配置并不均衡，这是导致高考录取不公平的根源所在，如果不关注分省按计划集中录取制度，而只关注各地的分数线高低，就会引导各地在分数线上做文章———就是使用全国卷，也存在各地阅卷尺度的差异，只要放松阅卷标准，就可起到提高本地分数线的效果。

　　很多人呼吁使用全国卷并采用全国一条分数线来实现高考公平，这根本不具备现实可行性。在目前教育严重不均衡的现实下，实行全国一条分数线的录取，必定引发在全国范围内的择校———教育薄弱地区学生纷纷到发达地区求学，以提高竞争能力，在全国范围内，随之会出现全国重点高中、超级高中，而且，把全国所有学生排序进行录取，将把基础教育的应试教育推到另一个高度，所有学校都将围绕高考分数转。

　　只有打破目前的分省按计划录取制度，实行基于全国统一测试基础之上的高校自主招生，才能破解这一问题。首先，全国各地学生都可在任何地区选择参加高考，并以这一成绩自主申请大学，这就使高考摆脱户籍限制，成为自由高考，其次，大学在实行自主招生时，可以将地区教育因素、家庭教育因素作为评价学生的指标，以此校正各地的教育水平差距，补偿高考公平，只有大学实行自主招生、多元评价，才具有这种灵活性。而且，这种多元评价体系，也能引导中学进行多元、个性教育，不再只关注高考分数，而重视学生个性、兴趣培养。

　　社会舆论关注高考公平是公民意识的体现，可是，关注高考公平要有理性，不能只看表面，而不分析目前高考录取制度的实质，不推进录取制度改革，高考是很难在目前的录取制度基础上扩大公平的。(作者熊丙奇系教育学者)